卷入广西最大的汽车走私案，经律师成功辩护，仅判处缓刑——叶XX走私普通货物案

 

案情简介

2009年，东兴海关缉私分局破获了一起汽车走私团伙案，该案涉及人员、金额、规模为当时广西之最。该走私团伙专门帮一些有需求的客户，在香港或其他国家订购如奥迪、奔驰、保时捷、克莱斯勒、凌志、路虎等国外高档、名牌二手小汽车，收货后将汽车经由香港发往越南、再偷运到中国境内，经广西运至广东交给客户。该团伙走私成员二十七名、走私高档名车近200辆，偷逃应缴税额高达近四百万元人民币。

被告人叶XX，因为常年来往香港，且多次在香港二手车行订购高档二手名车，引起了东兴海关缉私分局的注意，缉私人员经过侦察，发现2009年7月27日，叶XX家的太子酒店的停车场停入了一辆来历不明的奥迪车，也有证据证明，这辆奥迪是叶XX开入停车场的。公诉机关遂指控：叶XX在香港车行订购奥迪A8，并通过走私团伙将车辆走私入境，逃税金额为39万元人民币，其行为构成走私普通货物罪，要求对叶XX判处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。叶XX委托韦荣奎律师为其一审辩护人。

 

辩护思路

辩护律师认为：公诉机关指控叶XX犯走私普通货物罪的犯罪事实不清、现有的证据明显不足，既不能证明被告人叶XX在香港车行订购了一辆奥迪A8汽车，也不能证明叶XX委托他人将车走私入境、接车的事实，无法形成完整的证据链，以证明叶昌构成走私普通货物罪，应判决叶XX无罪。

 

判决结果

    尽管认同律师的辩论观点，但因本案的社会影响极大，如做无罪判决放可能助长走私之风，最终，一审法院在综合考虑后，对叶XX判处缓刑。已被关押了一年多的叶XX重获自由。

辩护词

叶XX涉嫌走私普通货物案一审辩护词

尊敬的审判长、审判员：

XX律师事务所接受本案被告人家属的委托，并征得其本人同意，指派韦荣奎律师担任被告人叶XX的一审辩护人。辩护人在仔细阅卷、认真分析并会见了被告人叶XX后，对本案事实有了比较清楚的认识。辩护人认为：公诉机关所指控的事实不清，证据不足，叶XX不构成走私普通货物罪。

辩护人认为：公诉机关指控叶XX犯走私普通货物罪，主要依据：

叶XX的有罪供述，其供述了自己从香港购买奥迪A8汽车、委托陈X强将车走私入境，其在高速公路上接应走私车辆，将车停放在太子酒店停车场的事实。

能与叶XX供述的每个犯罪环节相映证的书证：

叶XX签订的购车合同，证明叶XX有到香港购车的习惯。

叶XX的港澳通行证，证明其于2009年5月2日出入香港，到香港购买奥迪A8车的事实；

高速公路管理处出具的车辆出入时间表，记载了走私车辆的通过记录，其中就包含了车牌号为桂AA2175的奥迪A8车辆，充分证明奥迪A８汽车属于走私入境车辆的事实；

搜查笔录和扣押笔录则更进一步地证明：办案人员在叶XX的带领下指认奥迪A8车辆的事实。

公诉机关认为，以上证据相互映证，形成了完整的证据链来证明叶XX的犯罪事实，据此，认定叶XX构成走私普通货物罪是毫无疑问的。

但对于公诉机关的看法，辩护人不予认同。理由如下：

一、公诉机关指控叶XX犯走私普通货物罪的犯罪事实不清、证据自相矛盾。

(一)本案的证据不能证明被告人叶XX在香港车行订购了一辆奥迪A8汽车。该车系谁购买，无法证明。

叶XX虽然在其有罪供述中承认购买了奥迪A8汽车，但对于向谁购买了该车，叶XX的每次供述都不一致，总的来说分为以下四种说法：

说法1：“今年4-7月份我向“明记行”老板明X先后购买了两台奥迪和一台宝马。”（详见叶XX０９年７月３１日所作供述Ｐ2）　

说法2：“宝马X５、保时捷、奥迪A８是我在明记车行购买的”。（详见叶XX０９年8月4日所作供述Ｐ2）

说法3：奥迪A８汽车是在香港向陈X强购买的。（详见叶XX分别于09年8月1日、8月11日所作供述）

说法4：“五辆车都是从明记车行买的”（详见叶XX０９年１１月１８日供述及０９年８月１２日自我供述）

已经作了有罪供述的叶XX没有必要再隐瞒车的来源，但是连叶XX本人都说不清楚自己在哪、向谁购买的奥迪A8汽车，又没有其他书证予以佐证，公诉机关是如何得出叶XX向香港车行购买该车的结论？

（二）本案的证据也不能证明“叶XX委托陈乃强将车走私入境”的事实。

公诉机关关于“叶XX委托陈X强将车走私入境，并由被告人刘X明、黄X组织运送。”的指控得不到有力证据支持，本案事实依旧没有查清。

1、黄X、刘X明的供述证明奥迪A８汽车并非陈X强交由黄X运送。

公诉机关称所挂车牌号为“桂AA2175”的奥迪A８汽车系7月26日运送，与该车同批运送的车辆共有20辆。这批车辆，黄X称是由“韦四”和“阿十”交给他来运送的。

 “7月26日凌晨我们一共向防城港市公安局禁毒支队这个部门报了走私30辆汽车的单……而我们合伙走私的那20辆汽车中的12辆是‘韦四’向我们提供货源，另外的8辆汽车是由‘阿十’自己联系货源的。”（黄X于2009年11月5日14时35分到16时40分所作供述P2倒数第1段）

而“韦四”和“阿十”究竟是什么人，从黄X和刘X明的笔录中也可以了解到。

 “‘韦四’具体叫什么名字我不知道，他的手机号码是多少我也记不清了。他是防城人，他现住在防城区阳光山水花园小区里，具体住哪栋楼我不知道，他身高1.65米左右，身材较瘦，大约四十一二岁左右，留短发。”（(黄X于2009年10月27日17时50分至21时32分的供述P7倒数第2段）

 “阿十的名字我不清楚，男，约30岁，身高约173CM，中等身材，圆脸”（刘X明于09年8月26日7时至11时50分所作供述P10第11行）

2、可以肯定，陈X强并非“韦四”或“阿十”。

陈X强系本案中一个极其特殊的存在。在叶XX的描述里，其是广东九江人，约40岁，其香港电话是97962832, 可以说，陈X强的资料非常清晰，其是专门从事将车走私入境生意，一般做法是由陈X强先帮买主向车行“赎单”，然后安排人员运送。

对比叶XX对陈X强的描述，很明显，陈X强并非黄X、刘X明口中的“韦四”或是“阿十”， 公诉机在起诉书里也对此事实予以了确认。

3、令人奇怪的是，除了叶XX的供述外，本案其他被告人，包括黄X和刘X明都没有提及陈乃强的存在。

为什么黄、刘二人只字未提陈X强？黄、刘二人说是“韦四”、“阿十”将车交给他们运送，那为什么叶XX又说自己是委托陈X强运车的？两种说法之间相互矛盾又是怎么回事？公诉机关没有对这些事实进行核实，又怎么能够得出叶XX委托陈X强将奥迪A8汽车走私入境的结论？

（三）公诉机关指控奥迪A8汽车 “于7月27日在广东东莞市黄江镇交给被告人叶XX”、“叶XX直接从送车司机手中接到走私车辆”，该指控依旧事实不清，无证据支持。

叶XX接收奥迪A8汽车细节，仅出现在叶XX所谓有罪供述中。但该供述对于接车细节，仍然有着两种截然不同的说法：

第一种说法：09年7月27日，叶XX在自家附近接到车。

“到了今年７月２７日左右，陈X强就说车很快就到了，叫我准备好钱，不久就有人开车到我家对面的太子酒店，我就叫送车人（不认识）开到该酒店对面我家楼下交给我。我在接到车后，就按预先与明X及陈X强的约定将２０.７万交给送车人，我就开车走了……车我后来放在太子酒店停车场。”（叶XX０９年8月１日８时３０分至９时５０分供述P4第4行）

第二种说法：09年7月28日，叶XX在高速路口接车。

“过了一个月左右，明耀老板手的马仔（不知姓名）打电话告诉我，说我买的这辆车陈生帮我赎单了，叫准备在东莞后接车。７.２８早上７：１０分左右，我接到陈X强的电话：‘你的货很快就到了，你准备一下’，接到电话后，我就依照惯例过了一个小时，我带上钱打车到常虎高速公路黄江出口处等候接车，到了约定时间，我看到奥迪从收费站出来，就打车追了上去，向司机打手势让他跟我走，到了僻静的地方停好车后，送车人打电话给陈X强，然后把电话交给我，我与陈X强确认后，同时检查了车辆，把需补足的２０.７万元给送车人，把车开回我家对面的太子酒店藏好。”（０９年8月4日１１时至１２时３０分P6）

“？：你怎么能确定这辆车是在7月28日早上7点多？

第一，因为我是７月２９日被你们海关抓的，这辆车是我被抓之前一天接到，我记得很清楚。……第四、准备接车的时候，香港的“赎单”老板会提前一天时间打电话通知我准备好现金，接这辆车的时候，陈X强是７.２７打电话通知我准备现金的。”（０９年１１月２６日１２时至１３时1０分P1-2）

两种说法中，接车的时间、地点完全对不上。究竟哪种为真，又或全部为假？综合本案证据，我们发现，叶XX自相矛盾的接车说法得不到其他人的映证，黄X、刘X明等人没有供述把车交给叶XX的事实，所谓的送车司机，也没有取得其证言。

从公诉机关的角度而言，证明叶XX犯罪的言辞证据既然无法取得，那么，还可以用叶XX有罪供述中提及的其他证据来佐证叶XX的说法。如叶XX多次供述，奥迪车交给他的前一天，陈X强提前打电话给他叫他准备现金；在交车的时候，陈X强也跟他进行电话沟通、确认车况、车款；叶XX还向公安机关提供了陈X强的电话号码。在这种情况下，公安机关完全可以调出通话记录来证明陈X强的存在，以期形成一个证据锁链，证明叶XX委托陈X强将车走私入境的事实。

但相对于公安机关提取同案犯通话记录、短信记录详单的做法，能证明指控事实的关键的叶XX与陈X强通话记录清单、短信记录详单公安机关却没有进行任何取证，本案的关键环节证据明显缺失，在这种情况下，公诉机关是如何得出“7月27日，叶XX从送车司机手中接到走私车辆”的结论？

（四）奥迪车的钥匙下落不明，如果该车系叶XX所有，公安机关不可能找不到奥迪车的钥匙！

对于被扣押的奥迪A8车，叶XX向公安机关提供了钥匙的存放地：

“该车的钥匙我记得是放在我平时用的铃木车上了，该车被你们缉私警察扣在深圳海关缉私局。”（叶XX09年8月4日11时至12时30分所作供述P5倒数第6行）

既然作了有罪供述，叶XX没有理由隐瞒钥匙的所在。但比对公安机关所作的扣押叶XX物品清单以及叶XX09年11月27日所作笔录，却没有找到奥迪A8车钥匙。

这说明了什么？找不到钥匙的事实只能说明：叶XX根本不知道奥迪A8汽车的钥匙所在，奥迪A8走私车并非叶XX购买！

二、本案明显证据不足，无法形成完整的证据链来证明叶XX走私普通货物的犯罪事实。

公诉机关对于本案其他被告人向香港车行订车、赎单、运送、接车、付款给对方的事实都提供了充分的证据予以证实。如公诉机关指控俞X走私保时捷卡宴越野车，不仅提供了俞X的供述、还有温X峰的供述、俞X的存款记录等辅助证据，形成了完整的证据锁链。

要证实叶XX走私货物的犯罪事实，形成一条完整的证据链，得出唯一的证明结论，应该有叶XX的合乎情理的有罪供述，以及：叶XX和香港车行签订的汽车买卖协议（证明车辆来源）——叶XX和陈X强的联系记录（证明叶XX委托陈乃强走私的事实）——刘X明、黄X关于走私奥迪A8车辆更详细的说明（证明他们送车给叶XX的事实）——送车给叶XX的送车人的供述（证明叶XX接车的事实）——太子酒店关于叶XX开奥迪A8出入该酒店的录像（证明车辆系叶XX驾驶、停放的事实）等证据。

但本案中，公诉机关提供的证据仅有自相矛盾的叶XX供述，叶XX与明记行、和记贸易有限公司签订的汽车买卖协议，高速公路管理处提供的资料这些不具备关联性的材料，这些材料，都无法证明车辆系叶XX购买、走私车辆系运送给叶XX这些事实，公诉机关提供的证据根本无法形成完整的证据链条！

本案明显证据不足！

综上所述，辩护人认为：公诉机关指控叶XX走私普通货物罪事实不清，证据不足，请合议庭判决叶XX无罪。

以上意见，供合议庭参考。

 

                         

                                      辩护人：韦荣奎律师

                                      联系方式：13807805949