案情简介

2011年7月14日17时许，幼儿园门口正是热闹的时候，家长们都来接孩子放学。南宁市青秀区某幼儿园侧门挤满了人。熊X与李X因进出门口发生争执，后李X持手中雨伞向熊X剌去，熊X闪过后为避免李X的雨伞再度剌过来，用脚踹了李X一脚，并顺势挥拳打了李X的脸部，后即离开。公诉机关指控，熊X殴打李X的一拳致其鼻骨骨折、明显移位，经鉴定，李X鼻部损伤程度为轻伤，熊X故意伤害李X的行为构成故意伤害罪，且在事发后没有积极赔偿被害人，建议判处三年以下二年以上有期徒刑。熊X委托韦荣奎律师为其辩护人。

 

辩护思路

辩护律师认为，公诉机关指控熊X犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。

1、被害人李X对纠纷的引发存在严重过错；熊X与李X素不相识，纠纷的引发系因李X与熊X夫妇在通过幼儿园后门时的小摩擦，李X也承认，是其想先出去，并且先说了引发纠纷的话语。熊X起初只是上前去警告李X，要求她住口，而后是李X不但没有停止对熊X夫妇的语言攻击，更用长伞意图去刺熊X的身体，熊X情急之下才挥拳防卫，具有一定的防卫性质。熊X并没有伤害李X的故意，更没有刻意击打李X的某个部位。所以说，熊X出手打人固然不对，但是李X作为纠纷的另一方也具有推卸不掉的过错，应为纠纷的引发承担过错责任。

2、熊X的行为造成被害人构成轻伤的这一后果？——从本案的证据来看，存在疑问。无论是医学检查还是二医院检查结果，均未做出“鼻骨明显移位”的结论，而李X虽然存在鼻骨骨折的情况，但其未能达到“轻伤标准”，法医鉴定结论认定李X伤情构成轻伤，存在疑问，应对此予以重新鉴定

 

判决结果

法院最终认定熊X犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。

 

辩护词

 

熊X故意伤害案

一审辩护词

 

尊敬的审判长、人民陪审员：

XX律师事务所接受本案犯罪嫌疑人熊X的委托，指派本人担任被告人熊X的一审辩护人。经过仔细阅卷、调查分析后，辩护人认为：被告人熊X虽然有过激行为，但被害人确实存在严重过错，公诉机关指控熊X犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，认定熊X的行为构成犯罪仍存在疑问。

综观全案，公诉机关认定：

1、熊X于2011年7月14日在广西区直属机关第一幼儿园侧门口因琐事与被害人李X发生纠纷。

2、在纠纷过程中，熊X用脚踢中被害人李X的腰部，并用右手殴打李X的脸部一拳，经法医鉴定，被害人李X鼻部损伤程度为轻伤。

至此，公诉机关认定被告人熊X构成故意伤害罪。那么，公诉机关认定事实的理由和依据是否确实、充分、令人信服呢？

对此，辩护人持不同意见。不可否认，被害人李X与被告人熊X发生纠纷后，被告人采取了过激行为，但这并不是事实的全部。从全案的事实来看，辩护人认为：

1、被害人对纠纷的引发存在严重过错；

2、熊X的行为造成被害人构成轻伤的这一后果？——从本案的证据来看，存在疑问。

 

首先，被害人对于纠纷的引发存在严重过错。

熊X与李X素不相识，纠纷的引发系因李X与熊X夫妇在通过幼儿园后门时的小摩擦，李X也承认，是其想先出去，并且先说了引发纠纷的话语。熊X起初只是上前去警告李X，要求她住口，而后是李X不但没有停止对熊X夫妇的语言攻击，更用长伞意图去刺熊X的身体，熊X情急之下才挥拳防卫，具有一定的防卫性质。熊X并没有伤害李X的故意，更没有刻意击打李X的某个部位。所以说，熊X出手打人固然不对，但是李X作为纠纷的另一方也具有推卸不掉的过错，应为纠纷的引发承担过错责任。

其次，被害人的伤情是否构成轻伤，存在疑问。

第一个疑问：与公诉机关所称“熊X用脚踢中李X腰部”的指控相反，广西区医院病历及入院、出院记录中均无李X腰臀部受踢伤的记载。

第二个疑问：区医院病历及入院、出院记录中，关于李X鼻骨骨折的诊断记录仅有短短几句，从未多做描写。如果真的有鼻骨移位，其住院的医院怎么可能不进一步地进行排查？

7月14日李X被打伤后，被送往区医院进行急诊,其后住院整整11天。期间，区医院为其进行了胸外、鼻、眼等多方面会诊，直至出院，李X在区医院进行了头颅X线、CT、磁共振等多项目的检查，检查费用高达2000多元，但无论在李X的入院记录、病历还是在出院记录上，区医院均未提及李X存在鼻骨明显移位的现象，仅仅提及了鼻骨骨折。如果李X的骨折真的严重并伴有明显移位，作为广西排名前列的区医院有可能不查吗？？？

第三个疑问：在出院后第三天，李X没有去其做治疗的区医院，反而去了南宁市第二人民医院做了个鼻部的CT检查，其更换医院的做法让人怀疑。

李X既然在事发后被送往去医院急诊，其后又主动要求在区医院进行住院治疗，那么她就没有理由在区医院不进行彻底的鼻部检查，也没有理由在其不了解其鼻部具体病情的情况下办理出院手续。既然如此，那么李X在区医院进行治疗，而却在出院后前往二医院进行CT检查的的行为就有些违反常理了，而其检查结果当然也令人质疑。

第四个疑问：李X的损伤鉴定结论存在疑问

南宁市公安局清秀分局人体损伤鉴定书关于李X的伤情鉴定是以李X的病历为基础，结合法医学检查所做出的，但该份鉴定明显不符合两院两部《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十条第一款规定的轻伤标准“（一）鼻骨粉碎性骨折，或者鼻骨线形骨折伴有明显移位的；（二）鼻损伤明显影响鼻外形或者功能的。”之规定，存在不妥之处。

鉴定结论依据的2011年7月27日二医院病历记载：鼻骨左侧下段骨折，骨折远端略向后塌陷；鼻骨右侧远端亦见骨折，远折端向内侧移位；鼻部软组织略肿胀，所见双侧上颌窦、筛窦、颌窦及叠窦形态正常，窦腔内未见异常密度影，粘膜未见增厚，各窦壁骨质未见明确骨折现象，诊断意见为两侧骨折。

同样的，2011年7月27日法医学检查为：李X鼻梁中段稍塌陷，鼻尖稍向右偏曲。

可见，无论是医学检查还是二医院检查结果，均未做出“鼻骨明显移位”的结论，而李X虽然存在鼻骨骨折的情况，但其未能达到“轻伤标准”，法医鉴定结论认定李X伤情构成轻伤，存在疑问，应对此予以重新鉴定。

再次，被告人熊X有自首情节。

对于到案经过，公安机关的《抓获经过》记载到“ 接到群众报案，接报后民警立即出警赶赴现场并将犯罪嫌疑人熊X带回所里，经审查，犯罪嫌疑人熊X对其犯罪行为供认不讳”。

熊X的说法是“在打伤人的起初并没有知晓其行为的严重性，只认为李X是虚张声势、假装受伤，认为只是打了李X一拳，没有什么事情，所以走进去接了小孩。后来其发现了事情的严重性后，其没有回避，主动要求群众打电话报警，并在现场等待民警到来，其是在主动的承担错误。”

根据案发时间、地点和目击者的情况，可以推断当时的场面非常混乱，从熊X打人到有人报警，中间间隔了三、四十分钟，只要熊X想逃跑，是完全有可能的。但是，他并没有逃跑，而是回到了案发现场。可见，即便不是被告人熊X主动要求群众报警，但他肯定知道在这种情况下一定有人会报案，并且其在明知他人会报案的情况下，仍然留在原地等待抓捕，主动将自己置于公安机关的合法控制之下，自觉接受公安机关审查，其的行为应当视为他对别人报案行为的一种追认，同自己报案具有相同的法律效果。被告人熊X到案是主动、自愿的，其主动将自己交付司法机关的意思表示具备投案的自动性，依法应认定为自动投案。

熊X自愿、主动跟随公安人员到达公安机关时，他还没有被采取刑事拘留强制措施，也还没有被依法讯问，其在办案民警尚未掌握相关证据的情况下，主动供认了自己的行为，其是在积极地配合办案机关办理此案。

被告人熊X的行为符合《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，属于自动投案，并且投案后如实向司法机关交代自己打人的事实，依法应认定自首。

另外，也请合议庭在量刑时予以考虑：

本案起因于日常小事纠纷，熊X打人并非事出无因，纠纷发生后，熊X认识到无论如何，自己动手打人总是不对的，其与其家人朋友主动的不下二十次的采取各种方式向李X赔礼道歉，并屡次向办案民警及李X表达了希望同李X进行调解的意向，其后其也确实两次参与了调解，直至现在，其都一直跟被害人方协商并愿意将合理赔偿付诸行动。

综上所述，辩护人认为公诉机关指控熊X犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，恳请一审法院在客观认定事实真相的情况下予以公正判决。

以上意见，供合议庭参考。

 

 

                              辩护人：韦荣奎律师

                              联系方式：13807805949